Ректора одного из элитных вузов страны Российского национального исследовательского медуниверситета имени Пирогова (Второго меда), бывшего крупного чиновника Минздрава Николая Володина уволил рядовой программист Виктор Симак. Причем совершенно случайно.

По просьбе знакомого он стал изучать базу абитуриентов Второго меда и выяснил, что выделенные для несуществующих студентов места в итоге останутся незанятыми. А таких «мертвых душ» оказалось более 600 — свыше трех четвертей всех абитуриентов, которых должен был набрать вуз. На эти места могли бы взять получивших низкий балл по ЕГЭ, но уже за взятки или по личной договоренности с членами приемной комиссии. Комиссию возглавлял все тот же ректор Володин.

Менее чем через неделю после обнародованных Симаком данных Николай Володин был уволен по приказу профильного министра Татьяны Голиковой — формально на основании совместной проверки вуза комиссией Минздравсоцразвития, Рособрнадзора и генпрокуратуры. Фактически — благодаря «открытию» Симака. Заведено уголовное дело. Более того,

Власти пришлось публично реагировать не только отставкой ректора, но и попытками убедить общественность, что речь идет о частном случае.

Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко поддержал решение Минздравсоцразвития отправить в отставку Николая Володина: «Анализ, который мы провели, показывает, что такой вопиющей ситуации больше нет нигде». Тем не менее он обещал дать «оценку того, что происходило», по итогам приемной кампании. Может быть, окажется, что «вопиющая ситуация» есть где-то еще.

Гражданский контроль, пусть и случайный, вызвал скандал всероссийского масштаба и привел к быстрым кадровым решениям. Не надо обольщаться: и эта история, и недавний скандал с искусственным занижением оценок во время вступительного творческого конкурса на журфак МГУ, ставший достоянием гласности благодаря члену приемной комиссии, журналисту «Эха Москвы», сами по себе не влияют на степень коррупционности ЕГЭ в нынешних российских условиях.

Но они заставляют исправлять несправедливость и беззаконие хотя бы в частных случаях. Они вынуждают чиновников хотя бы говорить о необходимости создания некоего отдельного, независимого от системы образования органа контроля над процедурой Единого госэкзамена. Точно так же, как деятельность Алексея Навального или «синих ведерок» заставляет власть реагировать хотя бы на отдельные случаи беспредела владельцев автомобилей с «мигалками» или обсуждать в судах деятельность некоторых крупнейших госкомпаний страны.

Главные инструменты гражданского контроля над властью — реальные партии и реальные выборы — в России сознательно демонтированы правящим режимом. Поэтому частные случаи гражданского контроля и становятся единственным — нет, не механизмом, а просто скромным способом влиять на ситуацию. Не всегда это влияние оказывается ощутимым: «синие ведерки» пока не смогли добиться массовой отмены спецсигналов, блогер Навальный не повлиял радикальным образом на позиции во власти «партии жуликов и воров». Но

в неподцензурном медийном пространстве постоянно присутствуют темы, которые невыгодны власти и на которые она обязана хоть как-то публично реагировать, пусть даже отрицательно, с точки зрения закона, морали или здравого смысла.

С другой стороны, скандал со Вторым медом показывает, каких масштабов может достигать та же коррупция в стране. Ведь другие вузы, в том числе элитные, никто «случайно», как программист Симак, не проверял. При этом сообщения о скандалах большего или меньшего калибра вокруг ЕГЭ попадают в информационное пространство постоянно.

Собственно, так и рождается демократия снизу, то самое гражданское общество, которое всеми возможными способами мешает формировать российская власть. Выявить «мертвые души» при зачислении в вуз, заснять на камеру мобильного телефона очередные бесчинства на дороге очередного обладателя «мигалки», спросить с так называемых естественных монополий за фальсификацию отчетности могут только «живые души». Те, кому еще не все равно, что происходит в стране.

Нет смысла ждать, пока новая или мимикрировавшая старая власть будет менять страну — ее нужно по мере возможности менять самим.

А самой власти давно стоит понять, что идущие навстречу друг другу перемены сверху и снизу — лучший способ избежать разрушительных революций.

По материалам сайта Газета.Ru